Úvodní strana Seznam blogů Blogeři VIP blogy Registrovat se a založit nový blog

RVP a reforma jako omyl

O školské reformě a rámcových vzdělávacích programech se nyní téměř mlčí. Tématem jsou např. státní maturity, kvalifikace učitelů. Zbyl portál rvp.cz  a hory papíru.S tím mlčením to není tak docela pravda. Občas se objeví informace o nějaké inovaci rámcových vzdělávacích programů a tím se naznačuje, že jakoby vše zdárně pokračuje. Učitelé byli kdysi proškoleni, vytvořili ŠVP a učí podle nich, inovují je a žáci získávají víc a víc kompetencí. Učebnice   jsou psány v souladu s RVP (tedy pokud se ještě používají a pokud je někdo byl ochoten  v souladu s RVP od počátku reformy napsat). Portál rvp.cz pokračuje, i když nerozkvétá jako v počátcích, kdy bylo peněz dost a dost. Neměl by právě tento portál (když nese právě toto označení) diskutovat o výsledcích reformy a úspěchu či neúspěchu zavedení RVP a ŠVP? Zřejmě ne. Veřejná diskuze není žádoucí. Školská reforma, RVP, ŠVP byly přece politické záležitosti a politické události odplývají a mizí do neurčita.

Odborná veřejnost již kurikulární reformu zhodnotila – převážně velmi kriticky. V březnu 2013 proběhla odborná konference Koncepce vzdělávání v současné kurikulární diskusi. Zásadní diskusní vystoupení Stanislava Štecha a Tomáše Janíka, kde byla tato reforma jasně odsouzena jako omyl, zveřejnil časopis Pedagogická orientace v č. 5 ročníku 2013, o rok později podpořil tyto autory matematik František Kuřina.

Odezva těchto názorů, odkaz na ně,  na portále rvp.cz chybí. Pokud jsem ho přehlédl, tak se hluboce omlouvám. Mám ten pocit, že portál rvp.cz plní politický úkol podporovat a chválit reformu. Obecněji řečeno: Není žádoucí, aby učitelé z praxe byli zatěžováni diskuzemi teoretiků.

(Nedávno na naší škole byla přednáška z moderních dějin, která měla dnešní mládeži přiblížit pojem normalizace. Vysvětlil jsem jim ho po svém a stručně: Normalizace je to, co prožíváme právě teď.)


    hodnotili 3 uživatelé

44 komentáře k příspěvku

  1. avatar

    Dobrý den pane Melichare, díky za Váš příspěvek. Možná právě on rozproudí nějakou diskuzi.

    Diskuzi nedělá portál, ale jeho uživatelé, kteří jsou ochotni sdílet své názory a zkušenosti a následně o nich vést konstruktivní diskuzi. A netýká se to jen diskuzí - pokud informaci o akci / projektu / výstupu / odkazu nesdílejí naši uživatelé (a prostředí tu jsou, např. moduly Burza či Digifolio), nemůžeme pokrýt / zaznamenat všechny akce, byť se sebevíc snažíme (mnohé akce nesdílíme na portálu, ale na našich profilech v sociálních sítích, nejvíce na Twitteru).

    Cílem portálu je vytvořit pro tyto aktivní uživatele (učitele, pedagogickou veřejnost, rodiče aj.) vhodné a bezpečné prostředí. Věřím, že se nám to stále daří.

  2. avatar

    A bylo vůbec RVP/ŠVP zavedeno? Nemůžeme diskutovat o "výsledcích" reformy, když zůstala stát vpůli cesty dlouhodobě torpédována všelikými doplňky (např. mezirezortních blábolů), hrozbami (testovacími) a mrtvými rameny dalších ministerských aktivit (jako strategie základních gramotností). Stačila jedna plačící dívenka a Dobeš začal "sjednocovat". RVP/ŠVP se dostalo do kleští mezi jednotné/vzorové osnovy a standardy/plošné testy. Je ale důraz na dovednosti (oproti znalostem/učivu) a na větší samostatnost škol (oproti škole jednotné) nějakým omylem? Není naopak kritika reformy politickým zadáním?

  3. avatar

    Zapomněl jsem za text poděkovat: než reformu potichu odpískat, měli bychom ji opravdu nějak reflektovat.

  4. avatar

    Konečně někdo i na tomto portálu řekl, že král je nahý. A diskuse z řad učitelstva - jako vždy - nulová! Přiznáme si aspoň, co jsme takovým mlčením v našich školách napáchali? Jak to odčiníme?

  5. avatar

    Můj první komentář zmizel. Nebo byl zmizen.
    Proběhla vůbec nějaká reforma, abychom ji mohli hodnotit? Řada švp byla řešena potěmkinovski, ale jelo se postaru. Jak vůbec mohla proběhnout, když byla drcena standardy, vzorovými osnovami, snahami o plošné testování (které se změnilo v poloplošné), zbytečnými strategiemi a stupidními meziresortními doplňky? A co je vlastně mylného na snaze zdůraznit dovednost nad znalost, nebo na snaze o větší autonomii škol? Likvidace reformy je jako normalizace, to máte asi pravdu.

  6. avatar

    Děkuji za všechny komentáře a omlouvám se, že byly zveřejněny až takto se zpožděním. Vyhledal jsem je a schválil až na laskavé upozornění paní Hublové. Takže děkuji ještě zvlášť jí. (Naivně jsem se díval, zda už byl nějaký komentář zveřejněn a divil jsem se tomu naprostému nezájmu o diskuzi.)
    Slibuji, že příp. další komentáře uvolním rychleji.

  7. avatar

    Omlouvám se za zdvojený komentář, ale mylně jsem se domníval, že jsem narazil na nějaký technický problém.
    Proč je tak malá odezva? Myslím, že učitelé už nevěří, že by je někdo vůbec poslouchal. Vždyť za nás mluví všelijací odborníci a experti, často takoví, kteří buď neučili nikdy, nebo neučí už dávno (viz EDUin).
    V každém případě by někdo (nejlépe Ministr) měl jasně říci, zda jsme reformu odpískali, nebo v ní ještě jedeme. Současný stav je přímo devastující.

  8. avatar

    Nevidím hvězdičky u komentářů -- tak aspoň takhle: 5 hvězdiček panu Sotolářovi. A dík panu Melicharovi za článek.

  9. avatar

    Projekt RVP prostě jen zapadá do naprosto nekoncepční práce MŠMT v posledních pětadvaceti letech. Evropské fondy daly MŠMT šanci vytvářet projekty ambicióznější a rozsáhlejší, než bylo dříve možné. Bohužel velká část peněz už byla nenávratně vyhozena. Stačí se podívat do sekce DUM na tomto portálu. Mohu hodnotit především informatiku a v této sekci není snad jediný použitelný DUM. Úroveň DUMů je naprosto ostudná a nechápu, jak za ně mohl někdo inkasovat peníze. Ale to už bohužel pláču nad rozlitým mlékem.

    Jako začínající učitel s desetiletou praxí v soukromém sektoru jen těžce vstřebávám zkostnatělost státního aparátu. A také nepředvídatelnost toho, co bude. Od září 2015, za čtyři a půl měsíce se má začít zavádět nový kariérní řád učitele. Kolik je dostupných informací? Kolik představ už je přeneseno do legislativy?

    Ztotožňuji se s panem Sotolářem. Proč nedostanou učitelé především klid na práci? Karirérní řád je, jak to tak vypadá, zase dalším balvanem, který bude učitelům naložen. A navíc zatím ani nevíme kdy, za jakých podmínek. Komunikace MŠMT je v tomto naprosto otřesná.

    Zpět k RVP. Investovala  se spousta peněz (a taky času učitelů) do tvorby ŠVP. A teď se podívejme na praxi po pár letech. Kolik škol má ŠVP veřejně na webu? Kolik škol s ŠVP dál pracuje? Kolik probíhá veřejných diskusí? A především kolik škol dle ŠVP skutečně učí?

    Opět můžeme najít řadu paralel, kdy se "prožraly" peníze, vytvořila kulisa a pak... Pak nic. Tak to bylo s DVPP v oblasti ICT. Tak to bylo s ICT metodiky, kterých máme několik set. Ale kde reálně v praxi jsou?

    Problémem RVP a nově také kariérního řádu učitele je především to, že tyto projekty, které se tváří, že jsou moderní a pro školské prostředí motivující, mají ve skutečnosti úplně opačný efekt. Stačí hovořit s učiteli. Kdo  vám řekne, že tvorbu ŠVP bere jako příležitost, jako něco zábavného? Naopak ŠVP je pro mnohé bič v rukách ČŠI.

    Kariérní řád, jak je představen, popírá směr, kterým by se školy měly ubírat. Cílem by přeci mělo být, aby žáky učili kvalitní učitelé a ti byli za svou práci adekvátně ohodnoceni. A návrh kariérního řádu? Kdo chce víc peněz, bude míň učit, víc úředničit, víc rozdávat své dobré rady.

    To ale bohužel částečně platí i dnes (ale bude mnohem více podpořeno). Vždyť kolik hodin učí žáky studnice výborných nápadů Pavlína Hublová?

  10. avatar

    Odbočujeme od tématu, ale je zcela nutné jasně a důrazně říci, že PŘEDLOŽENÝ KŘ JE PASKVIL. Co má společného s RVP je jeho příprava: totiž nepříprava a nediskuse s řadovými učiteli. V dané chvíli je KŘ na stole, ale odezva žádná (jen šeptanda na FB), pro média zjevně nezajímavé téma, neozvali se ani druhdy kritiičtí experti EDUinu.
    Ano, přes projekty OPVK proteklo příliš peněz do nesprávných kapes, ale troufám si říci, že právě rvp.cz byl výjimkou. Ani k zdejším DUMům (IT nemohu soudit) bych nebyl tak kritický. Za své obory (čeština, dějepis) tvrdím, že je tu spousta užitečných materiálů. To tzv. šablony daly vzniknout daleko horším produktům (viz Dumy.cz). A současné projekty související s tablety jsou už na hranici zlodějiny. A Chládek chystá monstrózní Tabletoš.

  11. avatar

    Použitelné DUMy pro hodiny informatiky lze najít skutečně jen v jiných oborech. Problém informatiky je také v tom, že čas běží mnohem rychleji než v jiných předmětech.

  12. avatar

    Děkuji za reakce, jsem rád, že text vyvolal diskuzi.
    KŘ je svým způsobem dobrý příklad: Co dokáže formální kariérní řád v práci učitele, kde kariera prakticky žádná reálně není? Je méně zkušený učitel a zkušenější učitel, pořád učitel. Takhle je na tom řada profesí podobně. Ale pro školy zavedeme KŘ a školství se prý změní.
    RVP a osnovy: Byly to opravdu osnovy, které blokovaly rozvoj škol a změny ve výuce? Nemyslím. Osnovy mi nikdy zvášť nevadily. Ale u RVP/ŠVP šlo o stejný princip jako s KŘ - formální dokument používající novou terminologii již svou existencí změní realitu. To zavání magií.
    DUMy: Nejde odsoudit zdaleka všechny. Je ale velká skupina problematických. Problémy jsou několika typů: různí Černí Petři a Riskuj vyžadují jen okamžitou aktivitu a zapamatování jednotlivých faktů, další jsou prezentace s nadměrným obsahem, který přesahuje tradiční rozsah výuky a pak jsou mnohé věcné chyby. Reakce uživatelů je minimální. Chybný DUM je stažen i více než 1000x a nejspíš použit s chybami. DUM s nadbytkem faktografie se stává normou pro jiné školy.DUMy ale podle mne dobře charakterizují dopady reformy - jsou konkrétním, viditelným výsledkem.
    Nemyslím, že je namístě hodnotit práci paní Hublové podle počtu hodin, které týdně odučí. Myslím, že má zkušenosti ze školství a zde plní svou úlohu - zajišťuje funkčnost portálu, to někdo musí dělat a těžko přitom může učit.Nepozoruji, že by zároveň  vnucovala své názory. Tato kritika se spíše hodí na pana Feřteka nebo pana Chaluše.
     

  13. avatar

    DUMy jsou konkrétním viditelným výsledkem reformy a ukazují to, co jsem se ve svém dlouhém příspěvku snažil vystihnout. Vznikly v poměrně krátké době z evropských peněz, řada z nich je nevalné kvality a především neexistuje návaznost. Nové přibývají ojediněle, skutečný zájem učitelské veřejnosti je minimální. Jakmile v tom nejsou peníze a možnost si přivydělat, DUMy téměř nikdo netvoří (ostatně i za peníze je tvořila hrstka lidí). Komentovat, vylepšovat? Do toho se taky nikdo nehrne. A s ŠVP ve školách je to stejné.
    Paní Hublovou jsem nekritizoval, to bych si nedovolil. Jen jsem se snažil vystihnout, jak si vizionáři českého školství představují kariérní růst. Učíš dobře, chceš víc peněz? Tak hlavně neuč děti! A tak dobří učitelé (i ti špatní) neučí a místo toho rozdávají rady (v lepším případě).

  14. avatar

    Spolu s penězi OPVK vznikl vzdělávací byznys a započal útěk mnoha učitelů ze škol. Např. k lektorování. Nebo do neziskovek a o.s. Mnozí z těchto utečenců (viz EDUin) si neuvědomují, že postupně ztrácejí kontakt s všední realitou školního vyučování. Lektoři lektorují něco, co prakticky neznají. Zpočátku měli to "svoje" téma, projektové vyučování, kritické myšlení, OSV, dnes odlektorují cokoliv dle poptávky. Kvalita takového DVPP upadá. Důležitá je účast, čárka. Kdo z nás někdy nepodepsal finktivní prezenčku? Dnes se (společně s KŘ) otevírá nový byznys, byznys mentorský. Je překvapením, že v něm pokračují často ti, kterým začal "vysychat" pramen lektorování? Jako bylo (a stále je) k evropským projektům přivěšeno povinné vzdělávání, dnes se takovým přívěskem stává mentorování. Důležitá je fotografie, nejlépe s vlaječku.

  15. avatar

    Nejsou DUMy jako DUMy. Na rvp.cz probíhalo jejich recenzování (samozřejmě ani recenzent není neomylný). Pak přišla cunami DUMů vytvořených ve velkém v tzv. šablonách. Učitelé byli zahlceni požadavky šablon, na rvp nebyl čas. Ale samozřejmě ty peníze roli hrály. Proč ne? Tato dumí vlna brzy zasáhla i rvp.cz, především nekonečnými prezentacemi. Ale i tak bych mohl z dějepisu jmenovat velice pěkné kousky. Dnes se DUMem rozumí kdejaká pitomost vytvořená povinně v nějakém projektu, aktuálně třeba v tabletovém šílenství. Hllavně se musí někam vyvěsit.

  16. avatar

    Ano vzdělávací byznys je realita. Proti tomu učitel, který zároveň dělá lektora je ideál. Takoví byli a bez KŘ, ten na to není třeba. To nyní nejde, nemají na to štempl.
    Nejsou DUMy jako DUMy? Šablony a na RVP nebyl čas? Začnu-li RVP, tak ten vidím jako blábol - takže byl čas nebyl čas je fuk. Na rvp.cz probíhalo recenzování DUMů, jenže konkrétně chemičtí recenzenti občas neznali chemii. U jiných předmětů to snad bylo lepší. Co se stalo, když recenze selhala? Autor/ka se urazil/a a napsala: A co jste vytvořil vy, že Mě kritizujete? (Recenzent/ka byl/a hezky ticho.) Co se děje v tištěném časopise? Autoři se omluví a zveřejní opravu (ač neradi). Necharakterizuje to také reformu?

  17. avatar

    Charakterizuje to lidi, a ne reformu. Možná bychom si měli udělat pořádek: reforma – texty RVP - www.rvp.cz - DUMy. Všechno souvisí navzájem, ale nejde vše naráz odbýt jedním slovem blábol.  V textu RVP ZV byla spousta blábolu, proto mnozí volali po kompletní revizi, namísto toho přicházely přílepky, standardy, další aktivitky MŠMT. Stále si však myslím, že tu byla nějaká idea reformy, kterou nepovažuji ani za blábol, ani za omyl. Zásadním problémem reformy bylo, že ta idea nebyla řádně vysvětena, ustoupila tak do pazadí, zformalizovala se jen do nové (povinné) termiologie. Co je však mylného nebo blábolivého na tom, aby učivo bylo prostředkem k dovednostem (kompetencím, nebo dnes gramotnostem)?

  18. avatar

    S tím souhlasím, základní myšlenky RVP zřejmě nejsou zcela chybné. Jenže ono jde především o provedení. A tady je kámen úrazu. Ono se nepovedlo nastavit klima českých škol tak, aby lidé měli skutečný zájem vytvořit a dále upravovat ŠVP tak, aby s ním byli spokojeni, ztotožněni. Místo toho v krátkém období vznikla ŠVP (z příkazu) a ta teď leží pod vrstvou prachu. Málokdo s nnimi dál pracuje. Málokdo má zájem.
    A důvody? Protože si všichni vznikli, že české školství (a nejen to) funguje tak, že se čeká na dotace, pak je třeba rychle spěchat ke korytu. A když je koryto prázdné, zase zalezeme zpět a čekáme na další příležitost.

  19. avatar

    Mělo tam být "pozadí", ale "pazadí" je taky dobrý.

  20. avatar

    Ještě doplnění. Pane Sotoláři, lze charakterizovat a hodnotit reformu bez lidí?

  21. avatar

    Z RVP znám jen RVP-G a v něm obor Informatika a ICT, ke zbytku RVP se nevyjadřuji. Blábol -- módní terminologie byla odporná už v době, kdy RVP vznikl a dnes vypadá jako blábol, to ano. Diskusi nepamatuju, pravděpodobně chyběla. Nicméně je správné vytýčit cíle a cesty volit podle cílů. Cest bez cíle a tupého obrábění materiálu podle osnov jsme zažili dost už před RVP. A když učitelé v ŠVP stanovili tuny bezcenného materiálu a zvolili bezcílné cesty, provinili se NEOMLUVITELNĚ nejen na dětech, to není chyba RVP.

  22. avatar

    V reformě lze najít nějaké hodnoty, myšlenky a pod. V RVP snad také. Ale vznikla hra: Reforma= RVP, cílem reformy jsou ŠVP. A mě se zdá, že tu hru chtějí snad všichni diskutující hrát dál. RVP/ŠVP  se nevhodně reviduje, málokdo s ním pracuje.
    A tvrdit o učitelích "provinili se NEOMLUVITELNĚ" ? Jak se pak provinili ti, co tohle všechno zorganizovali?

  23. avatar

    Pane Ryante, jak můžete neznat zbytek RVP? ¨Jako učitel informatiky přece musíte mít přehled o ostatních oborech. Co mezipředmětové vezby?

  24. avatar

    Je to odbočka, ale může mi někdo vysvětlit, proč všechny komentáře musí být schvalovány? Proč se nezobrazí hned? To taky o něčem vypovídá.

  25. avatar

    Ano, samozřejmě.

  26. avatar

    Dobrý den pane Adlere. Schvalování komentářů svědčí o dvojím: 1) reklamní roboti jsou čím dál tím vynalézavější a bylo velmi náročné promazávat denně i stovku spamů, aby byl modul Blogy "čistý"; 2) chceme nabízet bezpečné prostředí (nejen) pro diskuzi, a proto má majitel blogu právo kontrolovat, co a kdo pod jeho příspěvek píše a zda dodržuje netiketu. Nic jiného v tom, prosím, nehledejte.

  27. avatar

    Pak se ale, paní Hublová, těžko může rozvinout diskuse, když mezi zobrazením jednotlivých příspěvků uplyne půl dne. Tahle diskuse je na tom asi jako RVP. Vlk se nažere a koza zůstane celá.

  28. avatar

    Zkusme to jinak. Co by mělo nastat teď? Odpískat reformu? Zrušit RVP/ŠVP? Vrátit jednotné osnovy?

  29. avatar

    Dobrý den pane Adlere. Komentáře pod článkem nejsou prostředím pro klasickou diskuzi. K tomu máme speciální modul (Diskuze). Jsem přesvědčena, že pokud budeme vyjadřovat své názory, argumentovat a odpovídat na dotazy k tématu, dá se i zde véct konstruktivní diskuze formou delších příspěvků.
    K otázce p. Sotoláře (29): Nemyslím, že by se něco mělo rušit. Jednotné osnovy? Toho bych se opravdu bála. Chceme po učitelích, aby přistupovali ke každému dítěti jako k individuu - jak by to učitelé měli dělat, pokud by bylo jasně dáno co, kdy a jak učit? Chceme tvořivé a komunikativní děti, musíme mít stejné učitele.
    Domnívám se, že proces "zavádění rvp do praxe" není a nebude ukončen. Otázkou je, zda to tak vnímají i učitelé a vedení škol. Měli by zájem o pokračující debatu nebo vzdělávací akce?

  30. avatar

    Z hlediska individuality dítěte přece ŠVP sice platí pro jednu školu, ale pro všechny žáky. Změnilo se tak moc? Formulace RVP/ŠVP navíc říkají, co má žák zvládnout - to je sice skvělé, ale jde zřejmě o každého žáka. Osnovy určovaly obsah, hloubku jeho zpracování ne. Neposkytovaly vlastně víc prostoru k individuálnímu přístupu?
    Nevím, jaký tlak na dodržování osnov zažili ostatní - já prakticky žádný. Samozřejmě poskytovaly určité vodítko, co učit. Problém představovalo jen psaní tématických plánů, které ŠVP připomínaly.

  31. avatar

    Děkuji za vysvětlení, jak je to s komentáři a diskusí. Nějak mne nenapadlo, že diskuse ještě funguje, když vidím u jednotlivých témat ty historické letopočty.
    Ostatně to, jak vypadá diskuse zde na webu, charakterizuje reformu a zavádění RVP. Spousta témat založených placenými správci a v každém tématu v průměru 1,37 odpovědi. Kolik máme v ČR učitelů a jaký je tedy jejich zájem o refomu?
    Otázkou je, zda můžeme vůbec hovořit o zavádění RVP do praxe. Spíš bych použil zavedení. Šlo totiž o krátký časový úsek, kdy většina učitelů překlopila staré do nového. Občas bylo třeba něco useknout, jindy přidat. Ale v podstatě žádné velké změny. A po pár letech už nikdo ani neví, že nějaká reforma proběhla.
    Nechci jmenovat, ale znám jednu školu, kde už dva měsíce hledají ŠVP. Mají jediný papírový výtisk a nikdo nemá elektronickou podobu. Úsměvné? Nebo charakterizující?

  32. avatar

    A proč ho vlastně hledají?

  33. avatar

    Osnovy vyjmenovávaly učivo. Ne to, co má žák s učivem "umět". Chceme to zpět? A proč?

  34. avatar

    Prázdné diskuse s 1,37 odpověďmi nevypovídají o reformě, ani rvp.cz, ale o nás, učitelích. A samozřetjmě o nezájmu o reformu, protože ta nebyla připravena, vysvětlena, byla uspěchána, aby si někdo mohl připsat bodíky. V atmosféře nepřijetí pak učitelé tvořili ŠVP, často jako slepence z výstupů RVP a učiva starých osnov. Dokonce ani RVP.ZV nemělo odvahu se úplně zbavit učiva a šouplo je alespoň kamsi dolů. Mnohdy se do ŠVP vecpalo daleko více učiva, než tam kdy bylo. ČŠI nemohlo sehrát metodickou roli, protože se přeměnilo pouze na buzeračně-byrokratický aparát. Pro ředitele bylo důležitější vyjít se zřizovatelem, než pilovat ŠVP. Nic z toho však ještě neznamená, že reforma byla omyl.
    Zeptám se ještě jinak. Je něco dobrého na reformě? Chceme to dobré zachovat?

  35. avatar

    Možná k některým předmětům RVP něco řekne, ale marně hledám, co mi říká RVP-G k matematice nebo chemii. Že mají žáci umět řešit rovnice a používat ch. názvosloví. Osnovy nebyly žádný zázrak, ale nebyla to taky žádná 7-hlavá saň, jak se to teď líčí.
     

  36. avatar

    http://www.nuv.cz/cinnosti/kurikulum-vseobecne-a-odborne-vzdelavani-a-evaluace/ramcove-vzdelavaci-programy/monitoring-kurikularni-reformy-a-kvality-vyuky
    Je něco dobrého na reformě? Těžko říct. Na výše uvedené adrese jsem chtěl  najít objektivní informace - odkazy mi nejdou otevřít. (Monitoring dělal VUP a ten už není. NUV má asi zcela jiné úkoly.)

  37. avatar

    ŠVP hledají, protože chtějí po letech řešit situaci, kdy několikrát měnili hodinové dotace předmětů, aniž by došlo k úpravě ŠVP. Asi se bojí, že by si někdo z ČŠI mohl všimnout všimnout, že mají v ŠVP předměty, které nejsou v rozvrzích a naopak.

  38. avatar

    Ještě mne napadá jeden pohled, podle kterého "reformu" hodnotit. Když otevřu na konci roku třídní knihu, najdu v ní, jaké klíčové komppetence si žáci osvojili? Ne, najdu v ní učivo. Nic víc. Korýši, šablony v textovém dokumentu, ich/er forma, obsah lichoběžníku atd. Proto drtivá většina učitelů nevěří že nějaká reforma proběhla nebo probíhá. Prostě jen lehce natřeli staré a vydávají to za nové. Nic víc.
    Ostatně co víc chtít po učitelích, když ředitelé (ti, kteří by měli reformu řídit) jsou komické politiky dosazené figurky.

  39. avatar

    Odkaz se mi otevřel a našel jsem pdf Přehled monitoringu kurikulární reformy. Pravda je, že ani nebylo šťastné v takové chvíli přerodit VUP.
    S TK máte pravdu, ale o žádném pokynu k novému vyplňování KK nebo raději OV neznám. Zaznamenat učivo je samozřejmě snadnější a tradičnější, občas se také objevuje zápis "Lekce 21".

  40. avatar

    Jo, další dokument k tématu vyrobil SKAV: Vymezení hlavních problémů ohrožujících realizaci kurikulární reformy (2005!).

  41. avatar

    A je vymalováno! Podobně dopadají mnohá další diskusní vlákna (např. o kariérním řádu). Bylo nás pět. Příště Čtyři z tanku a Tři mušketýři... Už ani nepamatuju Deset malých černoušků. Je škoda, že na téma "reforma jako omyl se neozval nikdo z jejich tvůrců.
    Je škoda, že už to nemůže udělat profesor Jeřábek. Vzpomínám, jak nám reformu představoval.

  42. avatar

    Článek pana Melichara a následující diskuse k němu je pro mne velice příjemné překvapení (pokud tedy vůbec mohou existovat příjemná překvapení). Vyzvedávám zejména (ale zdaleka ne jenom) vstup pana Sotoláře (11., 18.04.2015 v 13.18).
    Takže: předložený KŘ je paskvil - ano. Současné projekty související s tablety jsou už na hranici zlodějiny - ano. A Chládek chystá monstrózní Tabletoš - ano, ano, stokrát ano.

    Připomíná mi to situaci kolem Plyšáku. Tehdy se všichni snadno shodli na potřebě odstranit starý režim, ale nepoznal jsem ani dvě osoby, které by se shodly na tom, co by se tedy správně mělo dělat dál. Ani dnes neočekávám, že se se mnou kdokoli shodne v názoru, jak dál v českém školství.

    Mnoho v diskusi zmiňovaných nesnází vyplývá ze zásahů politiků do školství. Z existence a mocenské pozice MŠMT. Velice by prospělo MŠMT zrušit nebo je změnit v čistě poradní orgán. Pokud by někdo o ministerské rozumy stál, poslechnul by si je. Jinak ne. Žádné celostátní reformy, žádné povinné plošné testování. Žádné státní maturity. CERMAT zrušit, budovu odstřelit a pozemek zorat a posolit.

    Kvůli financování se školství bez politiků neobejde a zákroky politiků bývají diletantské. S tím nic nenaděláme. Ale v některých zemích je školství (převážně) financováno obcemi. Zákroky obecních politiků nejsou o nic méně diletantské nežli zákroky českých ministrů, ale u těch obecních je větší šance (bohužel nikoli záruka), že reprezentují názory, postoje a požadavky rodičů, popř. dospělých studentů. A rodiče, popř. dospělí studenti, jsou ti jediní, komu přiznávám právo na diletanské zákroky do (obecního) školství. Oni jsou zákazníky těch škol.

    A teď proč to v Česku nejde. Protože v Česku se lpí na představě, že všechny školy musí být stejné. Mají-li všechny české školy být stejné, nutně musí existovat všemocný úřad, který podusí každou školu, která by chtěla být jiná.

    Co je výsledkem tohoto uspořádání? Jsou všechny české školy stejné? Ne. Jenom jsou všechny stejně buzerované.

  43. avatar

    Moc se omlouvám pánům Sotolářovi a Kocourkovi! Jejich komentáře (č. 42 a č. 43) jsem objevil před chvilkou, tedy skoro po půl roce. Hned jsem začal bojovat, abych je povolil a po chvíli nesnází jsem to dokonce zvládnul. Nějak naivně jsem předpokládal, že když mi někdo něco chce, najdu to na mejlu. Tento systém schvalování komentářů autorem nevidím jako zcela šťastný.

Přidejte komentář

Abyste mohli komentovat příspěvky, musíte být přihlášení.